3.12 Black Swans : L'effondrement de la structure du marché de la cryptographie

Préface : Comment l'événement du cygne noir 3.12 s'est-il produit ? Pourquoi cela a-t-il conduit à deux grosses baisses? Partant du point de vue de la structure du marché du cryptage, l'auteur analyse les caractéristiques uniques du marché actuel du cryptage, y compris l'efficacité de l'arbitrage croisé, le débit des transactions de Bitcoin et Ethereum et le déclin circulaire causé par la liquidation à effet de levier. Il y a trop de questions dignes de notre attention. L'ensemble du marché du chiffrement est très fragile et il y a trop de domaines à améliorer, ce sont les problèmes qui conduisent à la crise et ce sont aussi des opportunités d'investissement. Cet article est écrit par Kyle Samani, traduit par "So" de "Blue Fox Notes". Le 12 mars, le marché du chiffrement a connu deux fortes baisses, à 13 heures d'intervalle. La première goutte a lieu le matin et la deuxième le soir (heure des États-Unis). La première baisse, d'environ 25 %, a été rapide et relativement ordonnée ; cependant, la deuxième baisse, la structure du marché s'est effondrée. Malheureusement, cela a fait tomber Bitcoin en dessous de 4 000 $ en quelques minutes, sa pire chute d'une journée en sept ans. Si la structure du marché ne s'effondre pas, BTC ne peut pas tomber en dessous de 4 000 $. Cet article est la première partie et expliquera ce qui suit : * Que s'est-il passé ? *Pourquoi est-ce arrivé ? La deuxième partie expliquera : *Les solutions possibles à ces problèmes sous-jacents*Pourquoi un tel crash est-il peu susceptible de se reproduire dans un avenir proche ? * Pourquoi un tel crash est-il susceptible de se reproduire à moyen terme ? Résumé Les réseaux Bitcoin et Ethereum, dans leur forme actuelle, ne peuvent pas fonctionner à l'échelle mondiale. Pendant la crise, ils étaient si encombrés que les arbitragistes n'ont pas été en mesure de fermer les spreads sur les différentes plateformes de négociation, ce qui a entraîné des dislocations massives entre les bourses. Une énorme dislocation des prix sur un seul échange (BitMEX) a fait chuter Bitcoin en dessous de 4000 $ en 15 à 30 minutes. Toutefois, ce ne serait pas le cas si le marché fonctionnait normalement. Structure du marché des crypto-monnaies SERO a dépassé 0,18 $, avec une augmentation intrajournalière de 13,16 % : selon les données de Gate, SERO a augmenté à court terme et se situe désormais à 0,1845 $, avec une augmentation intrajournalière de 13,16 %. [2021/7/21 1:07:29] Afin de comprendre pourquoi la structure du marché s'est effondrée, il est nécessaire de comprendre la structure actuelle du marché. La structure du marché de la cryptographie diffère du marché boursier, où la grande majorité des transactions pour la plupart des actifs ont lieu dans un seul lieu. Au contraire, le marché de la cryptographie est plus comparable au marché des changes (FX). Caractéristiques uniques de la structure du marché de la crypto : 1. Il existe de nombreuses plates-formes de négociation. Les principales plates-formes de négociation comprennent : BitMEX, Binance, Huobi, OKEx, FTX, Deribit, Coinbase, Bitfinex, LMAX et Kraken. Il existe également un certain nombre d'échanges à longue traîne plus petits, dont beaucoup ont échangé plus d'un milliard de dollars le 12 mars, tels que Bybit, BitMax, BitForex, itBit et Bitstamp. De plus, il y a l'écosystème DeFi : Maker, Compound, Synthetix, Uniswap, IDEX, dYdX, etc. 2. Les échanges de produits dérivés offrent un effet de levier jusqu'à 125x (disponible immédiatement) via des contrats de swap perpétuels (alias "perps"). Bien que peu de participants utilisent un effet de levier aussi élevé, de nombreuses personnes négocient avec un effet de levier de 10 à 50 fois. L'effet de levier entre et sort très rapidement du système et les liquidations sont courantes. 3. Les mécanismes de marché des différentes plates-formes de négociation ne sont pas unifiés. Chaque plate-forme de négociation propose différents produits (spot, options, contrats perpétuels, options) ; pour différents produits, elles acceptent différents types de collatéral ; les méthodes/paramètres de liquidation sont également différents ; la liquidité de chaque produit est différente Les bourses varient également considérablement. Par exemple : 1) Binance est dominant dans le commerce au comptant, et son commerce de produits dérivés est également dans le top cinq, et il fournit également des contrats perpétuels pour des dizaines d'actifs. Binance prend également en charge plusieurs formes différentes de garanties pour les contrats à terme BTC et Perps, mais ETH ne prend en charge que les garanties USDT. 2) BitMEX prend en charge 8 actifs via des contrats à terme et Perps, mais n'accepte que BTC comme garantie. 3) FTX fournit le portefeuille de produits le plus diversifié (spot, futures, contrats perpétuels, options) et une variété d'options de garantie. 4) Deribit domine le trading d'options et s'est développé dans les contrats à terme et perpétuels. 788 BTC ont été transférés à l'échange Coinbase, d'une valeur de 12,231 millions de dollars américains : Selon les données de Whale Alert, à 20h15 le 11 novembre, heure de Pékin, 788 BTC ont été transférés à l'échange Coinbase à partir de l'adresse commençant par 1EzCcT, et la valeur était d'environ 12,231 millions de dollars américains sur la base du prix actuel USD, le hachage de la transaction est : b737e4283c473f8a551eca7509a8c5df0c8e38b337442243e28f43e8789cc816. [2020/11/11 12:20:38] 4. Les traders ne peuvent pas effectuer de marges croisées entre les plates-formes de négociation, et aucun courtier principal ne dispose encore de suffisamment de capital pour fournir ce service. Cela nuit à l'efficacité du capital et augmente ainsi le coût du capital pour l'ensemble de l'écosystème. De plus, la plupart des bourses ne sont pas en mesure de traiter entièrement les positions longues et courtes par elles-mêmes, ce qui aggrave encore le problème. 5. Certains acteurs du marché libellent leur patrimoine dans différentes devises, de sorte que les perceptions des risques et des transactions varient plus qu'on ne le pense. Alors que la plupart sont libellés en USD, certains sont libellés en BTC et certains sont libellés en ETH. 6. Sur les marchés traditionnels, la plupart des actifs liquides peuvent être utilisés comme garantie (par exemple, la plupart des actions sur le NYSE). Cependant, sur le marché de la cryptographie, les prêteurs n'acceptent généralement que l'USD, le BTC et l'ETH comme garantie. Cela crée une opportunité de risque sous-jacent, car un emprunteur peut être solvable mais incapable de répondre aux exigences de garantie sans liquider la position. 7. Lorsqu'un utilisateur dépose des fonds, l'échange ne crédite pas immédiatement le compte. Bien que les politiques varient selon l'échange et l'actif, un dépôt est généralement considéré comme réussi 10 minutes après la confirmation d'un bloc contenant la transaction et peut prendre jusqu'à 60 minutes. Pendant les périodes de forte activité comme le 12 mars, les commerçants peuvent devoir attendre plusieurs blocs pour que leurs transactions soient confirmées. 8. Presque toutes les découvertes de prix se produisent sur les plates-formes de négociation traditionnelles, et non via les protocoles DeFi, à de très rares exceptions près. En conséquence, les prix DeFi ont pris du retard par rapport aux échanges centralisés. Les arbitres génèrent de beaux profits, en maintenant les prix sur ces bourses en ligne. Diffusion des données minières de Jinse Finance | La puissance de calcul du réseau de BTC a chuté de 3,19 % aujourd'hui : Jinse Finance a rapporté que, selon les données du pool de minage d'araignées : la puissance de calcul totale du réseau de BTC est de 118,402EH/s, la difficulté de minage est de 19,99 T et le courant la hauteur du bloc est de 654716. Le revenu théorique est de 0,00000872/T/jour. La puissance de calcul du réseau ETH est de 269,435TH/s, la difficulté de minage est de 3400,37T, la hauteur de bloc actuelle est de 11155352 et le revenu théorique est de 0,00689850/100MH/jour. La puissance de calcul du réseau BSV est de 1,376EH/s, la difficulté de minage est de 0,18T, la hauteur de bloc actuelle est de 659039 et le revenu théorique est de 0,00065406/T/jour. La puissance de calcul du réseau BCH est de 1,959EH/s, la difficulté de minage est de 0,27T, la hauteur de bloc actuelle est de 659301 et le revenu théorique est de 0,00045936/T/jour. [2020/10/30] 9. De nombreux commerçants n'utilisent qu'un seul échange ou un petit nombre d'échanges. Par exemple : 1) Certains fonds américains ne négocient que sur Coinbase, Kraken, CME et Bakkt 2) La plupart des investisseurs particuliers en Chine négocient principalement sur huobi 3) ​​Certaines personnes refusent KYC, donc ne négocient que sur BitMEX 4) De nombreux commerçants Non qualifiés assez, ou tout simplement pas trop soucieux d'obtenir la meilleure exécution en tirant parti de la liquidité sur les bourses. Compte tenu de tous les facteurs ci-dessus, il est clair pourquoi les prix varient entre les différents lieux de négociation. Habituellement, la différence de prix ne sera pas significativement supérieure à la commission maker/taker, mais il y aura quelques petits écarts (généralement quelques points de base). Lorsqu'ils le font, les fournisseurs de liquidités et les arbitragistes disposent généralement de suffisamment de capital sur les principales bourses pour profiter de l'opportunité d'arbitrage et lisser le spread. Cependant, lorsque la volatilité s'intensifie, plusieurs choses se produisent simultanément : 1. Les liquidations s'accélèrent. Bien que certains commerçants aient un effet de levier pouvant atteindre 125 fois, la plupart des gens négocient avec un effet de levier de 25 à 30 fois. Pour un effet de levier de trading de 25x, un mouvement d'environ 3% déclencherait la liquidation d'une position, car les transactions doivent inclure des tampons pour tenir compte d'un glissement potentiel lors de la liquidation. Sinon, les commerçants doivent hypothéquer davantage d'actifs. Diffusion des données minières de Jinse Finance | La puissance de calcul du réseau BCH a augmenté de 3,14 % aujourd'hui : Jinse Finance a rapporté que, selon les données du pool de minage d'araignées : la puissance de calcul totale du réseau de BTC est de 138,203EH/s, la difficulté de minage est de 19,30 T et le courant la hauteur du bloc est de 652316. Le revenu théorique est de 0,00000687/T/jour. La puissance de calcul de l'ensemble du réseau ETH est de 259,531TH/s, la difficulté de minage est de 3302,03T, la hauteur de bloc actuelle est de 11037839 et le revenu théorique est de 0,00659436/100MH/jour. La puissance de calcul du réseau BSV est de 1,826EH/s, la difficulté de minage est de 0,27T, la hauteur de bloc actuelle est de 656474 et le revenu théorique est de 0,00049280/T/jour. La puissance de calcul du réseau BCH est de 2,894EH/s, la difficulté de minage est de 0,40T, la hauteur de bloc actuelle est de 656744 et le revenu théorique est de 0,00031093/T/jour. [2020/10/12] 2. Les seuils de liquidation des différentes bourses ne sont pas uniformes. Ainsi, au fur et à mesure que la cascade de liquidation se produit, le prix variera également entre les bourses. 3. Les arbitres n'ont pas assez de capital sur chaque échange pour arbitrer, ils commencent donc à déplacer des actifs (principalement BTC, ETH, USDT et, dans une moindre mesure, USDC) entre les échanges afin de négocier l'arbitrage différentiel des prix. Lorsque cela se produit, la demande d'espace de bloc de Bitcoin et de gaz Ethereum explose en quelques minutes. Les prix du gaz ont grimpé en flèche et de nombreuses transactions n'ont pas pu être incluses dans un bloc en quelques minutes, voire quelques heures. Cela s'est produit lorsque les prix se sont effondrés et que les mineurs ont commencé à fermer leurs machines parce que les revenus miniers (libellés en crypto-monnaie) étaient bien inférieurs aux coûts de l'électricité. À son tour, cela ralentit la vitesse à laquelle de nouveaux blocs sont produits, ce qui augmente la latence et réduit le débit global. 3.12 Ce qui s'est passé La première baisse a probablement été causée par la réduction des risques des commerçants (en raison de la vente massive des marchés boursiers mondiaux). La deuxième baisse a peut-être été déclenchée par la liquidation des garanties par les prêteurs. La garantie appartenait à l'origine aux emprunteurs qui n'étaient pas en mesure de rembourser en raison de la première baisse. Certains mineurs ont éteint leurs machines minières après la première chute, et encore plus ont éteint leurs machines minières après la deuxième chute. EOS franchit la barre des 3,1 $ avec une augmentation intrajournalière de 7,39 % : les données de Huobi Global montrent qu'EOS a augmenté à court terme, franchissant la barre des 3,1 $, et se situe désormais à 3,1 $, avec une augmentation intrajournalière de 7,39 %. [2020/9/4] Ensuite, la structure du marché s'est effondrée. Étant donné que BitMEX n'accepte que BTC comme garantie, tous les contrats perpétuels BTC sur BitMEX sont, par définition, obligés de prendre de l'effet de levier. Pour comprendre pourquoi c'est le cas, considérez ceci : si un trader utilise un contrat perpétuel sur BitMEX pour aller long BTC-USD, alors que le prix de BTC baisse, le trader perd de l'argent sur la transaction et la valeur de la garantie BTC baisse également. . Essentiellement, cela crée un risque pour les fournisseurs de liquidité sur BitMEX. Lorsque le marché fluctue de plus de 30 % en une journée, même les traders qui utilisent un faible effet de levier commencent à être liquidés. Les teneurs de marché le comprennent et, par conséquent, fournissent moins de liquidités, ce qui accélère encore la baisse. Les dérivés ont emboîté le pas alors que les prix au comptant ont chuté en raison des liquidations de garanties. BitMEX a commencé à liquider les longs à effet de levier. Ces liquidations ont commencé à tomber. Compte tenu de l'ampleur de la première baisse, de nombreux teneurs de marché ont tout simplement cessé de fournir des liquidités jusqu'à ce que le marché se stabilise. Il existe de larges écarts (parfois plus de 500 $ d'écart entre BitMEX et Coinbase) et les fournisseurs de liquidités ne veulent pas être longs sur BitMEX pour tenter d'empêcher une série de liquidations sur toute la ligne. BitMEX a accumulé une longue valeur de liquidation, source : Skew De plus, la blockchain Bitcoin est très encombrée. Le problème de la lenteur de la génération de blocs est aggravé lorsque les mineurs ferment leurs plates-formes. Il y a un écart de prix entre les échanges, mais les arbitragistes ne peuvent pas réellement déposer de BTC sur BitMEX pour lisser la différence de prix, même s'ils veulent arrêter cette tendance à la baisse. (Blue Fox Note: En raison du temps de dépôt prolongé sur différentes bourses, les arbitragistes veulent arbitrer mais ne peuvent pas le faire) À un certain moment, il ne restait plus qu'environ 20 millions d'offres dans l'ensemble du carnet de commandes BitMEX, alors qu'il y en avait plus de 20 millions de dollars d'offres, 200 millions de dollars de positions longues à liquider. Cela signifie que le prix de BTC aurait pu brièvement chuter à 0 $ si BitMEX n'avait pas été mis hors ligne pour "maintenance". Compte tenu de la position centrale de BitMEX dans la structure du marché de la cryptographie, ce mouvement de prix se propagera à tous les autres échanges BTC. Le problème DeFi Alors que BitMEX s'est écrasé (en partie parce que les arbitragistes n'ont pas pu envoyer leurs fonds à BitMEX, et en partie à cause de l'incompétence de BitMEX), DeFi a également échoué. Maker est le plus grand protocole DeFi et la base sur laquelle de nombreux autres DeFi sont construits. Maker a failli s'écraser, et si quelque chose s'était produit, cela aurait pu se produire. Maker a connu deux gros échecs, dont un seul a été remarqué. En conséquence, après la première baisse, certains "cash pools" Maker (anciennement CDP) ont commencé à être sous-garantis. Les liquidateurs (qui exécutent le logiciel open source Liquidator écrit par l'équipe Maker) tentent de liquider des "coffres" à faible garantie. Cependant, le logiciel du liquidateur n'est pas configuré pour ajuster dynamiquement le prix du gaz en réponse à la congestion du réseau. Par conséquent, le mineur n'inclut pas la transaction de liquidation du liquidateur dans le bloc. Par conséquent, en ce qui concerne le protocole Maker, personne ne participe à l'enchère de garantie. Quelqu'un s'en rend compte, tant qu'il augmente le prix du gaz, alors TA est le seul participant à l'enchère, de sorte que le prix de l'enchère peut être réduit à 0 $. Ainsi, cet utilisateur a offert 0 $ pour 8 millions de dollars en garantie ETH et l'a obtenu. Les propriétaires de ces "voûtes" n'ont aucun recours légal. Pourquoi! De plus, comme le liquidateur n'a pas restitué les fonds au pool de prêts hypothécaires, le système Maker a commencé à être sous-garanti, bien qu'il soit toujours sur-garanti

Tags：

XLM