Un aperçu de la gouvernance du système blockchain : Comment concevoir un mécanisme de gouvernance pour assurer le développement à long terme de la blockchain ?

Source : Compilation moyenne : la base de code de la chaîne de blocs de l'entrepôt de première classe (First.VIP) sera mise à jour de temps en temps. Afin de mettre à jour le code de la blockchain, divers groupes d'intérêt, tels que les utilisateurs, les développeurs principaux et les fournisseurs de nœuds complets (également appelés mineurs dans le système Bitcoin), doivent parvenir à un consensus sur ce qu'il faut conserver et ce qu'il faut changer. Mais ce n'est pas facile car il y a souvent des conflits d'intérêts entre ces parties prenantes. Afin de résoudre ces problèmes, chaque projet blockchain dispose d'un système de gouvernance pour coordonner les conflits entre les participants et aligner leurs motivations sur le développement bénin du système blockchain. D'une manière générale, les systèmes de gouvernance de la blockchain sont divisés en deux types : l'un est les systèmes de gouvernance hors chaîne comme Bitcoin et Ethereum ; l'autre est les systèmes de gouvernance en chaîne comme Cosmos et DFINITY. La différence entre les deux est de savoir si le vote est effectué et enregistré sur le registre de la blockchain. Dans le système de gouvernance hors chaîne, les principaux développeurs peuvent soumettre des mises à jour de protocole aux référentiels officiels (tels que Github) via des propositions d'amélioration formelles (telles que des propositions d'amélioration Bitcoin, des propositions d'amélioration Ethereum). Les utilisateurs et les fournisseurs de nœuds complets peuvent exprimer leurs opinions sur les forums communautaires et les médias sociaux tels que Slack Channel, Telegram et Twitter. Un protocole blockchain subit des changements de code si une majorité de groupes d'intérêts acceptent une mise à jour du protocole. S'ils ne parviennent pas à un consensus, les principaux développeurs peuvent retirer la proposition ou mettre en œuvre les modifications de protocole de toute façon. Mais ce dernier conduit généralement à des hard forks (comme Ethereum et Ethereum Classic, qui sont nés en raison de hard forks en 2016, et Bitcoin et Bitcoin Cash en 2017), car certains fournisseurs de nœuds complets peuvent ne pas adopter les changements de protocole correspondants. Étant donné que les développeurs principaux et les fournisseurs de nœuds complets ont beaucoup plus de pouvoir décisionnel que les utilisateurs ordinaires, les systèmes de gouvernance hors chaîne sont souvent critiqués pour avoir violé l'esprit de décentralisation. Prédateurs de fonds mondiaux : Le développement de la technologie blockchain a ébranlé la domination du dollar américain : le 18 novembre, DoubleLine Capital, une société de fonds qui gère 137 milliards de dollars d'actifs, a publié un rapport indiquant que le statut du dollar américain en tant que monnaie de réserve majeure Elle est testée car la "monétisation massive" de la dette publique américaine et le développement de la technologie de la chaîne de blocs pourraient réduire la dépendance du commerce mondial et des paiements vis-à-vis du dollar américain. Bill Campbell, qui gère le Double Line Capital Global Bond Fund, estime dans le rapport : "La fin de l'ère de la suprématie du dollar a commencé... Le nouveau système financier est occupé à réorganiser les systèmes monétaires et de paiement du monde." Campbell a déclaré que la blockchain et le développement rapide des stablecoins (monnaies numériques liées aux cours légaux) offrent une alternative au dollar américain pour les règlements de paiement internationaux. Cela survient à un moment où les États-Unis se retirent de leur rôle de champion de la mondialisation et où la montée du commerce régional incite les banques centrales à remplacer leurs avoirs en dollars par les devises des partenaires commerciaux, a-t-il déclaré. [2021/11/18 22:01:05] Ces dernières années, avec le développement des projets de blockchain PoS, une forme de gouvernance plus décentralisée - la gouvernance en chaîne a progressivement commencé à émerger. Les projets PoS nécessitent généralement des jetons jalonnés pour obtenir des droits de vote. Par conséquent, les utilisateurs peuvent implanter des jetons natifs dans le système et obtenir des droits de vote pour les mises à jour de protocole. Comparé à l'incertitude du système de gouvernance hors chaîne, le délai de prise de décision du système de gouvernance en chaîne est plus court. De plus, le système de gouvernance de la chaîne est plus transparent et les règles de vote sont prédéfinies et communiquées au public à l'avance. La prise de décision n'est pas contrôlée ou entravée par une entité centrale. De plus, étant donné que les règles de vote ont été intégrées dans le code système, la mise à jour du protocole sera automatiquement mise en œuvre après l'adoption de la proposition, ce qui peut largement empêcher l'apparition de hard forks. Ce qui suit explorera les problèmes de conception typiques des systèmes de gouvernance en chaîne à un niveau plus profond. Li Lihui : Blockchain va restructurer nos modèles industriels et vivants : Récemment, lors de la formation médiatique de haut niveau sur la connaissance de la blockchain dans le domaine du bien-être public (classe de médias en chaîne), « Ancien président de la Banque de Chine, China Internet Finance Industry Association Blockchain Research Team leader Li Lihui a déclaré : « La blockchain est une innovation intégrée de plusieurs technologies. Les principaux avantages de la confiance numérique sont une efficacité élevée, un faible coût et l'inclusivité. À l'avenir, je pense que la confiance numérique se développera à plus grande échelle. Par exemple, des données crédibles, des droits de propriété crédibles, une autorisation crédible, des contrats crédibles, des personnes morales crédibles, et peuvent en outre atteindre une pleine fiabilité du commandement, ce qui restructurera définitivement notre modèle industriel et notre modèle de vie. (China Times) [2020/10/19] Quelles propositions peuvent être soumises ? Les propositions peuvent porter sur n'importe quel sujet connexe, comme le gel des jetons volés par des pirates, la modification de paramètres, la punition des fournisseurs de nœuds complets malveillants, etc. Comment soumettre une proposition? Pour soumettre une proposition, au moins le nombre minimum de jetons requis par le système de gouvernance doit être jalonné. Afin d'encourager les propositions de haute qualité, si la proposition est adoptée, les jetons mis en gage seront retournés et des récompenses supplémentaires pourront être obtenues (les récompenses peuvent provenir de nouveaux jetons ou de dons de fondation). Si la proposition n'est pas adoptée, les jetons mis en gage seront retournés, mais il n'y aura pas de récompenses supplémentaires. Si la proposition est considérée comme un spam, les jetons mis en gage seront déduits. Quelles propositions sont prioritaires pour le vote ? Les utilisateurs peuvent soutenir diverses propositions en jalonnant des jetons. La proposition avec le plus de jetons misés sera votée en premier. Une fois la proposition approuvée, les récompenses en jetons seront distribuées aux initiateurs de la proposition (par exemple, 50 %) et aux supporters (par exemple, 50 %, proportionnellement au nombre de jetons misés). Notez que les propositions moins pertinentes attirent moins de partisans et seront votées plus tard. Étant donné que les jetons jalonnés ne peuvent être rendus aux détenteurs qu'après la fin du vote, les initiateurs et les partisans de la proposition devront faire face au coût d'opportunité du dépôt de jetons. Cependant, une telle conception peut empêcher la prolifération des propositions de spam. Alternativement, le système pourrait définir un montant minimum de jetons jalonnés requis pour qu'une proposition atteigne une étape de vote (similaire au site de pétition We the People's White House). L'ancien directeur de la Fondation Bitcoin a déclaré qu'il s'était présenté pour le président américain afin de souligner les avantages de la technologie blockchain : Brock Pierce, l'ancien directeur de la Fondation Bitcoin, a déclaré que le thème clé de l'élection du prochain président américain sera de créer un pays qui permet aux technologies innovantes de prospérer. Bien que peu susceptible de gagner, cette campagne sera l'occasion de mettre en avant les avantages de la technologie blockchain. De plus, Pierce souhaite créer un bac à sable réglementaire pour les startups blockchain afin de les aider à éviter d'être enfermés dans des « licences extrêmement coûteuses » lorsqu'elles commencent leurs opérations. Plus tôt le 5 juillet, Brock Pierce a tweeté qu'il se présentait à la présidence des États-Unis en 2020. (cointelegraph) [2020/7/8] Comment obtenir le droit de vote et maintenir la confidentialité des votes ? Afin d'obtenir des droits de vote dans le système de gouvernance, les utilisateurs doivent placer leurs jetons dans le système pendant un certain temps. Cela sera lié aux intérêts vitaux des utilisateurs, les incitant ainsi à voter rationnellement. La technologie de cryptage homomorphe est l'une des méthodes courantes pour protéger la confidentialité des votes. Étant donné que les votes sont cryptés, seuls les électeurs disposant de la clé privée peuvent voir leurs votes. Tous les bulletins de vote seront regroupés et comptés après la clôture du vote. Seul le résultat final sera déclassifié et rendu public à tous. Comment les droits de vote/récompenses sont-ils calculés ? Les droits de vote augmentent avec le nombre de jetons misés et la période de mise. Les électeurs ne peuvent obtenir des récompenses symboliques que s'ils participent au vote. Si les détenteurs de jetons ne votent pas, le simple jalonnement de jetons ne génère aucun revenu. Les récompenses de vote incitent les électeurs à participer activement à la gouvernance. Comment déléguer un vote ? Étant donné que le vote prend du temps et nécessite une expertise dans certains domaines, les électeurs peuvent confier leurs votes à d'autres (tels que des cryptographes, des économistes, des leaders d'opinion clés, des développeurs, des fondations, etc.), et la délégation peut être effectuée à tout moment Révocation ( dite démocratie liquide). Dynamique | IDC : Les dépenses chinoises liées à la blockchain atteindront 2 milliards de dollars américains en 2023 : Le dernier rapport du « Global Semiannual Blockchain Spending Guide » d'IDC montre que les dépenses chinoises liées au marché de la blockchain atteindront 2 milliards de dollars américains en 2023 . Les dépenses en blockchain augmenteront à un rythme soutenu au cours de la période de prévision, avec un taux de croissance annuel composé (TCAC) de 65,7 % au cours de la période 2018-2023. [2019/11/4] Qui peut voter ? Sujet de vote ordinaire : toute personne qui mise des jetons dans le système peut voter ou déléguer un vote. Sujet de vote aléatoire : sélectionnez au hasard un certain pourcentage d'électeurs (par exemple, 10 %) pour chaque proposition. Cette conception facilite le vote multiple en même temps (solution évolutive). Étant donné que les sujets votants sont plus petits que les sujets votants ordinaires, chaque vote a un impact plus important sur le résultat final. Ainsi, les électeurs sélectionnés sont plus motivés à voter, ainsi qu'à voter avec prudence. Mais le défaut est qu'un petit nombre d'électeurs sont faciles à s'entendre. Par conséquent, le caractère aléatoire de la sélection des électeurs est la clé de son succès. D'une part, le nombre d'électeurs doit être aussi petit que possible pour réduire les coûts de vote des électeurs sélectionnés (tels que le temps et les ressources consacrés à la recherche de propositions). D'autre part, il devrait y avoir autant d'électeurs que possible pour garantir que les résultats du vote soient plus représentatifs et dans l'intérêt de la majorité des détenteurs de jetons. Une façon de réduire la probabilité de résultats imprévus consiste à utiliser le vote d'évaluation. Si le résultat du vote est proche (par exemple, dans la plage de 45 % à 55 %), le système sélectionnera au hasard un autre groupe d'électeurs, par exemple en permettant aux électeurs avec un multiple de 5 de se joindre au deuxième tour de scrutin. Le résultat final dépend de ces deux tours de scrutin. Comment résoudre le problème de la centralisation des droits de vote ? Lors d'un vote réel, les ploutocrates peuvent manipuler les élections en finançant leurs candidats/marionnettes préférés, ainsi qu'en finançant leurs campagnes. Le mécanisme « une personne, un vote » est extrêmement vulnérable à cet effet monétaire. Mais face aux technologies émergentes, le système politique actuel conçu au cours des siècles passés a peu à peu montré ses inconvénients. Le scandale de Cambridge Analytica est un bon exemple de la façon dont les utilisateurs des médias sociaux peuvent être exploités pour influencer les résultats des votes. Par rapport au système une personne, un vote dans la vraie vie, dans le système de gouvernance de la blockchain, les grands détenteurs de devises peuvent acheter un grand nombre de jetons au moyen d'un vote pour un jeton, ce qui facilite l'inversion des résultats du vote. direction privilégiée. Actualités | Sony a sorti un nouveau jeu, le système de marché sera basé sur la technologie blockchain : Selon coincryptorama, Sony a approuvé la sortie d'un nouveau jeu PlayStation 4 qui utilisera un système de marché basé sur la blockchain. Appelés Plague Hunters, les joueurs pourront échanger leurs actifs dans le jeu sur un marché qui utilisera la technologie blockchain Ethereum. [2018/11/19] La première façon de rendre le pouvoir de vote plus décentralisé est d'avoir une période de verrouillage flexible. Les utilisateurs peuvent verrouiller leurs jetons pendant une période plus longue pour gagner plus de pouvoir de vote. Par exemple, un utilisateur qui verrouille 10 tokens pendant 10 mois peut avoir les mêmes droits de vote qu'un utilisateur (grand détenteur) qui verrouille 100 tokens pendant 1 mois. Des périodes de blocage plus longues signifient que les électeurs ont un plus grand intérêt et se soucient donc davantage du développement à long terme du système que ceux dont les périodes de blocage sont plus courtes. La deuxième méthode consiste à remplacer le système jeton-un-vote par le système un compte-un-vote. Les électeurs peuvent s'inscrire pour un compte de vote en remplissant leurs informations d'identification émises par le gouvernement. Les utilisateurs enregistrés ont 10 fois plus de droits de vote que les utilisateurs non enregistrés. Cela dit, les utilisateurs peuvent toujours choisir de voter de manière anonyme sans créer de compte. Mais par rapport aux comptes nominatifs, les droits de vote sont fortement réduits. Le système utilise une technologie de preuve de connaissance zéro pour empêcher l'utilisation abusive des données personnelles des utilisateurs. Le pouvoir de vote augmente de manière non linéaire avec le nombre de jetons bloqués sur le compte. Par exemple, pour obtenir le droit de vote pour une unité, les électeurs doivent verrouiller un jeton dans le compte. Pour obtenir 10 unités de droit de vote, les électeurs doivent verrouiller plus de 10 jetons (par exemple, 100 jetons correspondent à 10 unités de droit de vote, c'est-à-dire le vote secondaire). Cette conception réduit le pouvoir de vote des grands détenteurs de devises. Supposons qu'un grand détenteur de pièces puisse verrouiller 100 de ses jetons sur son compte enregistré et obtenir 10 unités de pouvoir de vote (en supposant une racine carrée en raison du pouvoir de vote concave). Ou il peut créer 100 comptes non enregistrés, verrouiller 1 jeton dans chaque compte, mais aussi n'obtenir que 10 unités de pouvoir de vote (le pouvoir de vote des comptes non enregistrés est réduit de 10 fois). Par rapport aux 100 unités de droits de vote qu'il a obtenues dans le cadre du mécanisme à un jeton, un vote, les droits de vote des grands détenteurs de devises sont fortement restreints dans le cadre de ce mécanisme. Signatures en anneau Les signatures en anneau pouvant être liées sont l'une des primitives cryptographiques les plus étudiées pour le vote électronique anonyme. Rivest, Shamir et Tauman ont proposé des signatures en anneau en 2001, et ont ensuite ajouté une possibilité de liaison unique comme amélioration. Les signatures numériques supposent généralement que les parties sont identifiables par une paire clé publique/clé. Les schémas de signature en anneau permettent à tout signataire caché dans une foule aléatoire (ou un anneau de clés publiques) de générer des signatures en anneau sans révéler quelle clé publique de l'anneau a généré la signature. Par conséquent, il offre une protection de l'anonymat pour le véritable signataire. Cependant, étant donné que les informations de signature sont publiques, le système n'a pas de secret de vote. Étant donné que la signature en anneau cache l'identité de l'électeur, les électeurs peuvent voter plusieurs fois pour un certain candidat afin d'augmenter les chances de gagner pour le candidat qu'ils soutiennent. La possibilité de liaison unique est conçue pour garantir que tant qu'une certaine clé dans un anneau est utilisée deux fois, les signatures en double seront liées et jugées comme un vote illégal. Les signatures en anneau pouvant être liées une seule fois peuvent être construites par un type spécial de preuve à connaissance nulle, à savoir une preuve d'adhésion. La preuve sans connaissance est un protocole qui permet à un vérificateur de vérifier l'exactitude d'une déclaration sans révéler d'informations autres que la déclaration elle-même. Par exemple, un schéma de preuve de plage à connaissance nulle permet à un vérificateur de prouver qu'un entier secret appartient à une certaine plage (telle que 0 ~ 1), sans révéler de quel entier il s'agit. C'est-à-dire que le vérificateur peut être sûr que l'entier secret est binaire après avoir lu la preuve sans savoir si l'entier secret est 0 ou 1. Signatures aveugles Une autre primitive étroitement liée est celle des signatures aveugles, qui nécessitent une phase d'enregistrement contrôlée par un administrateur de groupe. Le vote nécessite une interaction entre les électeurs et les administrateurs afin que les électeurs puissent obtenir des bulletins blancs intraçables émis par les administrateurs et voter sous forme cryptée/aveugle. Les signatures aveugles garantissent la confidentialité des électeurs, le secret du vote et une traçabilité unique. Mais les électeurs doivent utiliser des schémas de signature aveugle à seuil pour réduire le pouvoir centralisé des administrateurs de groupe dans les paramètres de la blockchain. (Remarque : « Seuil » fait ici référence à l'utilisation de la technologie de chiffrement à seuil pour remplacer un administrateur de groupe unique par plusieurs administrateurs. Tant que la plupart des administrateurs agissent honnêtement, l'anonymat des électeurs et la confidentialité du vote peuvent être garantis.) Seuil Chiffrement homomorphe les schémas de cryptage convertissent les messages en texte brut en chaînes aléatoires pour protéger leur confidentialité. Une fois le message chiffré, si vous souhaitez effectuer une opération sur le message sous-jacent (comme la sommation), vous devez d'abord déchiffrer le texte chiffré. Cependant, dans certains scénarios d'application, il peut y avoir des situations dans lesquelles l'opérateur ne souhaite pas connaître le message sous-jacent. Par exemple, les compteurs n'ont besoin de connaître que le nombre total de bulletins de vote, pas pour qui chaque bulletin a été déposé. Le chiffrement homomorphe est un mécanisme de chiffrement spécial qui permet à toute personne ayant accès au texte chiffré d'effectuer les opérations requises de manière homomorphe, ce qui signifie que les opérations sur le message sous-jacent peuvent être effectuées sans déchiffrement.

Tags：

Shiba coin